Skip to content

Apple publishes a note on its trial against Samsung on the UK website

Tras la sentencia del juez Colin Birss, Apple ya muestra en su web del Reino Unido una nota en la que hace alusión al resultado del juicio que contra Samsung ha mantenido en dicho país. Pero hay varios puntos que comentar. Lo primero es que Apple no dice directamente que Samsung no intentó copiar el iPad sino que hace referencia a las palabras del juez.

Y es que el juez Colin Birss mencionó que el diseño elegante del iPad de Apple es claramente reconocible y que la tableta de Samsung no inducía a equívocos. Es más, las tabletas de Samsung no son tan geniales, “no molan tanto”.

Apple publishes a note on its trial against Samsung on the UK website
Apple publishes a note on its trial against Samsung on the UK website

El 9 de julio de 2012, el Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra y Gales dictaminó que la computadora Tablet Galaxy de Samsung Electronic (UK) Limited, es decir, la Galaxy Tab 10.1, Tab 8.9 y Tab 7.7 no infringe el diseño registrado de Apple Nº 0000181607-0001. Una copia de la sentencia completa del Tribunal Supremo está disponible en el siguiente enlace www.bailii.orgewcasesEWHCPatents20121882.html.

En el fallo, el juez hizo varios puntos importantes comparando los diseños de los productos de Apple y Samsung:

“La extrema simplicidad del diseño de Apple es sorprendente. En general tiene superficies planas sin decorar con una placa de vidrio en el frente hasta un borde muy delgado y una parte trasera en blanco. Hay un borde nítido alrededor del borde y una combinación de curvas, tanto en las esquinas como en los lados. El diseño se parece a un objeto que el usuario informado querría coger y sostener. Es un producto discreto, suave y simple. Es un diseño genial”.

“La impresión general del usuario informado de cada una de las Tablas de la Galaxia Samsung es la siguiente. Por el frente pertenecen a la familia que incluye el diseño de Apple; pero los productos Samsung son miembros muy delgados, casi insustanciales de esa familia con detalles inusuales en la parte posterior. No tienen la misma subestimación y extrema simplicidad que posee el diseño de Apple. No son tan geniales”.

Esa sentencia tiene efecto en toda la Unión Europea y fue confirmada por el Tribunal de Apelación el 18 de octubre de 2012. Una copia de la sentencia del Tribunal de Apelación está disponible en el siguiente enlace www.bailii.orgewcasesEWCACiv20121339.html. No existe ningún mandamiento judicial con respecto al diseño registrado que esté en vigor en ninguna parte de Europa.

Sin embargo, en un caso juzgado en Alemania en relación con la misma patente, el tribunal determinó que Samsung incurrió en competencia desleal al copiar el diseño del iPad. Un jurado estadounidense también encontró a Samsung culpable de infringir las patentes de diseño y utilidad de Apple, otorgando más de mil millones de dólares en daños y perjuicios a Apple Inc. Así que mientras que el tribunal del Reino Unido no encontró a Samsung culpable de infracción, otros tribunales han reconocido que en el curso de la creación de su tableta Galaxy, Samsung copió voluntariamente el mucho más popular iPad de Apple.

Además, como buen gato que siempre cae de pie, Apple además de hacer referencia a las palabras del juez respecto a su diseño elegante y limpio frente al fabricante coreano también menciona las sentencias de Alemania y Estados Unidos . En la primera comentan como en Alemania por la misma patente el tribunal determinó que Samsung realizaba una competencia desleal al copiar el diseño del iPad. Luego en los Estados Unidos Samsung fue declarada culpable de violación de varias patentes, entre ellas las de diseño, de Apple .

Anyway, none of the companies are giving up and I just hope it all ends here. “No molan tanto”, juez inglés desestima la demanda de Apple a Samsung por copiar el diseño del iPad con el Galaxy Tab

In the meantime, each user who chooses the option that interests him most and that we all continue to enjoy the technology. At the end of the day what really interests us.

Apple has reissued the note after the rectification requested by the UK judges before the first publication.

At Apple